著者 : デビッドハリス, IGES部門, アベリストウィス大学, ウェールズ

抽象的な
世界人口が到達すると予測されているとして 7 億人で 2012, 土地への圧力と急速な人口増加は、自然災害の危険区域内に住む多くのコミュニティに起因している, 特に火山の周りに見られるパターン. この論文では、メラピ山の例を用いて個体群に火山の影響を強調する, インドネシア. メラピ山は、Javaで最も活発な火山であり、永続的なマイナーな噴火を持っています, しかし、火山学者によるとメラピ山は、潜在的に以上置くことができる大規模な噴火に大きく遅れている 1.1 リスクのある万人. この論文は発表された論文のレビューとメラピ山の地質の歴史の説明から始まり、, 最近の噴火に特に焦点を当て. により良い論文がリスクマップを生成するためにGISソフトウェアを使用して頂上に近接している地域社会へのメラピ山の脅威を評価する. リスクマップは、主要な噴火が発生した場合の潜在的影響に関する更なる分析の基礎として使用されます。. 論文は、特に現在の人口に基づいてリスクを調べ、 (e.g. かじる, 町グラムH 103,777 のリスク値のサイトにある人々 10.5) と社会グラム弱性 (e.g. Ngablak, そのうちの社会的脆弱性指標の値を持つ 0.5 - 1.5 の間で変化するとリスク値 7.5 や 28.5). 最後に, 論文は10月と11月のメラピ火山の最も最近の噴火の影響を考慮 2010 と応答時間および避難手順の変更によるリスク低減の観点から将来のためにいくつかの考慮事項を推奨しています.

1. はじめ

世界の人口が超過すると予測されている 7 億人で 2012 そして次の十年以降もさらに向上さに設定されています (ギルバート 2005). これは土地利用の増加圧力につながっていると人々が自然災害の危険区域内にある地域に居住を余儀なくさ. このような人口の増加に伴うリスクは、これまで以上に大きく、地盤災害に対する脆弱性、より多くの人々を作っている.

人口の上昇と共に, 脅威は、比例的に上昇. 21世紀で最大の人口の上昇は、レッサー経済的に先進国で発生している (LEDC's) (私. インドネシア、中国) より多くの人々が低学歴と貧弱建てられた建物で危険地帯に住んでいるとして、さらに人口の脆弱性を増大させる (教育用およびインフラストラクチャのための国内で利用されて少ないお金のために) (チェスターら 2001). すでに貧困ライン以下でvergingLEDCのる国で (グラム. the LEDC's) 危険性のコストへの影響は、一般的に生命の損失とLEDCのための経済的コストではなく、もっと経済的に発展途上国に多額の低下 (MEDCの) 唯一の経済的コストについて. たとえば、, ドノバン (2010) 状態間のその 1991 や 2005 について 90% 発展途上国で発生した自然災害に起因する死亡の.

リスクの概念を表現するいくつかの方程式があります。 (ベック 1992; 林間の空き地ら 2005; グレンジャーら 2003) しかしBlaikieら (1994)の方程式により"リスク=脅威X脆弱性Xコスト"まさにこの論文が強調されているものを強調 - 脅威, 脆弱性と潜在的な自然災害のコスト. 自体のリスクは、リスクと不確実性の概念との間に存在する混乱と争いのように定義されています, ナイトものの (1921) 不確実性は計り知れないであることを主張, リスクは計算可能な、それゆえ知り得るである一方. リスクは、現在知られている単位と推定されていると, リスクに対する軽減が可能になり、したがってまた、マッピングのための十分な計算可能になる.

リスクと自然災害の影響, 現代文化の, 地震の被害に対しての建物を強化すること、例えば征服したり、完全に世界中のいくつかの分野で緩和されています (私. 横浜ランドマークタワー, 横浜市, 日本の) 深い基礎と地滑りを起こしやすい丘の斜面上に構造物を配置できる建物の上に、技術の進歩 (e.g. パシフィックパリセーズ, カリフォルニア州新しいフォールト, アメリカ合衆国). 残念ながら, 地球上のすべての領域がすべてのリスクに対して保護されている (一危険から保護されているいくつかの領域は別の保護されていない可能性があります). それはしばらくの間財政とメディアのスポットライトを避けるグラムの領域は、地球の力にますます脆弱になっているこの非常に理論です。, 自然災害の、特にその (e.g. ハイチの 2010). Blaikieらによって引用されたリスクの三つの要素 (1994) すなわち脅威, 脆弱性とコスト, かなり正確な位置によって異なる場合があります, これは一般的な解決策はありませんし、すべての自然災害は、個別に評価する必要があります。.

自然災害から様々な異なる形式があります。; 洪水, 干ばつ, 火山, 地震, 津波, 地すべり, 極端な温度とハリケーン. 各ハザードは、さまざまな効果を持っています, タイミングと影響 (短期および長期の) 影響を受けた領域に応じてすべての (LEDCまたはMEDC) と領域または地域がイベントの前に持っていたどのくらいの準備. これらの要因に加え、世界の急速な人口増加 (特にLEDCので) 年後にこれまで以上に危険な年の自然災害になります. 主な例としては、 7.0 1月12日にハイチを襲ったマグニチュード地震 2010 そして2月26日の日本 2010. ポルトープランスから25キロ西南西を襲ったハイチの地震では、以上死亡 230,000 人とまで破壊 90% 震源に近いいくつかの村の建物の (私. Leoganeとジャクメル), 主に国家が既にされていたという国が持っていた準備が不足しているとも貧困. 日本の地震は、琉球諸島のオフショアを打った (80沖縄から2km ESE) と誰もが負傷されず、建物が損傷されなかった (USGS 2010).

この論文は、に焦点を当てること、特定の自然災害は、個体群の火山の影響です。. それは最も最近の噴火ではない(と) 氷河氷河の, 月上旬からアイスランド 2010 6月まで 2010 と山Pacaya, 5月27日グアテマラ 2010 それは、現在のメディアで火山がそう認識可能になりますが、より多くの休火山のタイプに焦点を, いわゆる"眠っている巨人" (ダッフィールド 1997) このようなベスビオ山のような, イタリアまたはマウントセント. ヘレンズ, アメリカ合衆国.

これらの例は、地域社会への明確な警告を提供する、地球上の顔ほど多数の人々が潜在的に破壊的な火山の近くに住んでいる危険性の認識の欠如が依然として存在すること、それを見えるだろうが. 周り 9% 世界の人口の歴史的に活火山の100キロ以内と周りの生活 12% 最後の内でアクティブであると考えられている火山の100キロ内に世界の人口の 10,000 年間 (小さいとナウマン 2001). 完新世に活動している大都市から近くの火山までの距離は、図で見ることができます。 1.

図 1: 大都市の選択は、最も近い火山からの相対距離に応じてプロット, 人口データで. (チェスターら 2001)

火山を囲む人々のための, 火山活動は予測が難しいことができます. 正確な時間と火山活動の大きさは、正確な測定値または日付に非常に大きなばらつきがあります. これは、火山の地下の側面によるものであるとは、正確な肉眼測定を有しない, しかし、純粋にスキャナや他の技術に基づいて (彼らが利用できる場合) 火山のほか、様々な地質と溶岩タイプ (私. 玄武岩質の, 安山岩や流紋岩質). それらは視覚的に肉眼を介して、または赤外線技術及びものの短期間経由のどちらか示すことができるので、これは、ハリケーンや干ばつなどの他の自然災害とは大きく異なります, それらイベントの大きさを評価できるように、視覚的な影響を簡単に確認することを経由して構築. ほとんどの場合、国は、危険ゾーンで集団を作るのに十分な時間を持っている(と) 避難する, など: ハリケーンカトリーナで 2005 それは、ニューオーリンズを襲った, アメリカれた約100万人を避難 (Litman 2006).

火山噴火によって発生することができるダメージは変化させることができる; 火砕流, ラハール, 溶岩, 灰, 溶岩の爆弾, テフラと可能な地すべりと同様 (図 2). これらの影響は、建物を破壊することができます, 周囲の土地の区域が焼けて、ほとんどの場合、大気中の灰を経由して、長期的に健康上の問題を引き起こすと, 最終的, 危険で命を置く.

図 2: 周辺エリアを損傷または損害を与える可能性のある潜在的な火山災害 (USGS 2010)

事実は、火山の近くに住んでいる集団が潜在的に自分の家にも自分たちの生活に重大な損害を引き起こす可能性がある地域に住んでいることが決定的です。. 欠点は、合理的に明確であるしかしにもかかわらず、, 火山の近くに住んでいるためにいくつかの特定の利点が実際に存在する. 例の溶岩がブロックにカットし、建物の石と、きめの細かい火山灰として使用できるためには、研磨剤として使用することができます。 (FON 2000). 火山でも観光を大量に誘致, 自然の美しさと表面に上昇する火山ミネラルによって生成される非常に肥沃な土壌を生成する (グラム. 沖積層).

時にはそれは、セトリングの近くに火山の長所と短所に関するものではない, しかし、現実にどこにも解決するがあること, これは、次のような急速に成長している国の多くでは、残念ながらケースです。: インドネシアと日本. この和解の要因に加え、科学、教育の欠如 (私. 過去の噴火のエクステント) と地域の貧困に起因する火山の危険性は、脆弱な領域を作成します。 (またはおそらく国家) 多くの自然災害だけではなく、自然災害を持っていることを確認されている (Blaikieら 1994).

これは自然災害のマッピングに注意をもたらします. ハザードマップは、数十年前から出回っている, もともと古い噴火の記録とスケッチマップを形成するためにそれらを一緒にプロットすることによって作成 (グラム. Crandellら 1984; ヒューイット 1997; ラヴィーン 1999 とナランホら 1987). これらのほとんどは、現在新たな数字と異なる損傷のエクステントを生成している火山が原因で、最近の噴火に時代遅れになりつつある. この理由により、一部のハザードマップは、リモートセンシングや地理情報システムなどの技術的な進歩に取って代わられています (GIS). しかし、, これは唯一の高活性なおよび/または高リスクのサイトを持っている火山で行われています, などXiaojiang盆地のような, 中国 (彼ら. 2003), 山ポポカテペトル, メキシコ (F. ゴフら 2001) と山. ルアペフ山, 新しいニュージーランド (ジョイスら 2009).

この論文の目的は、メラピ山の新たなハザードマップを作成することでした, 中部ジャワ, インドネシアは、地理情報システムを使って頂上を周辺地域に課せられた相対リスクを評価する火山の歴史噴火のデータを使用して (GIS) テクニック.

それは比較的永続的な活性を持つ火山であり、潜在的に以上置くことができるので、この論文では、メラピ山に集中 1.1 リスクのある万人が特に成長している土地への圧力と世界人口の増加を考慮. また、ほとんどの雑誌はリモートセンシングの観点から、メラピ山の噴火をマップに集中している, のみ生成されるリスクマップをそこにスケッチされています 10 年以上前に当時の技術不足のため (グラム. トゥーレら 2000 とフォークトら 2000).

この論文の目的は、:
·    歴史的データを使用して領域のリスクの評価 ラハールの流れの, 地理情報システムへのデータを入力することにより火砕流や火山灰の放出 (GIS).
·    これらのリスク領域を分析 Google Earthの画像と収集した人口データとの関連で.

この論文は、以下の章から構成されています。:
·章 2 用意されています メラピ山の概要 関心の領域を含む, 地質学的記録とそこの矛盾とリモートセンシングの背景.
·章 3 メラピ山の導入をカバーしています, を強調 地元の地理的、社会的文脈. また、メラピの活動を検討して - 最近の、古い, 代わりに現在あるリスクのある集団と監視戦略.
·章 4 カバー ハザードリスクマップの作成の背後にある方法 GISソフトウェアを介して.
·章 5 章から生成された結果を示しています。 4 とエラーの発生源.
·章 6 含まれています メラピの側面にもたらされる危険性の議論と分析, リスクのある集団を含めて考慮し、特定の村や町に取って、また周辺地域の社会的な脆弱性を検討して.
·章 7 論文をまとめたもの, 最終的なリスクマップの限界と将来の考慮事項を含む.

2. 背景

2.1 概要
この章では、メラピ山の広範な記述的背景から始まり、, インドネシア内での位置をカバーする, し、火山の地質学的記録に移動する, 大幅にニューホールらの作業を検討し (2000), Berthommierら (1990,1992) とカミュら (2000) とそれらの間の不一致. 章では、その後、リモートセンシング技術と地質学的記録との関係に焦点を, 火山活動とモニタリング, と仕事でいくつかの重要な取り組みで終了はすでに述べた.

2.2 観光エリア
この論文のための関心領域は、中央ジャワに位置するメラピ山の頂上の周りに位置しています, インドネシア (図 3).

図 3: ピンポイントのメラピ山とGoogle Earthの©を経由してインドネシアの地図

メラピ山は7度32'26' 'Sと110℃26'48''Eに位置しています, 頂上は海抜2950メートルです。. 火山の最も最近の噴火(と) 10月26日にあった 2010 そして11月3日 2010, 最後の大きな噴火で (大規模な死者を引き起こしたこと) 11月に 1994. メラピは、比較的永続的な活動の主な原因である様々な年次と地質学的記録を持っています (Javaで最も活発な火山). メラピ山はまた、文化に影響を与えている, 人口だけでなく、その歴史を通して、中部ジャワの宗教. プレートのような多く年間を通じてメラピexhumes灰と蒸気 1 示しています。:

プレート 1: メラピ山は10月に撮影 2010, 10月26日の噴火に近い (BBCの 2010)

2.3 簡単な地質学的記録
メラピの地質学的記録に関する研究は、ほとんどの火山のように包括的ではありません, これは最も珍しいです, 比較的アクティブな火山学を検討し. 地質学的記録は、あなたが見ている発表された論文によって異なる可能性があります: Berthommierによる論文 (1990), Berthommierら (1992) とカミュら (2000) 示唆している山の記録. メラピは、成長の4つのセットのステージを持っていた:
·"古代の火山" (40,000 14000 BPへ)
·"ミドルメラピ" (14,000 2200 BPへ)
·"最近のメラピ" (2,200 1786ADのBP)
·"モダンメラピ" (1786提示するAD)

一方、ニューホールら (2000) メラピ山は3つの段階で構築されていることを示唆している:
·    'Proto-Merapi' (紀元前5000前)
·"旧火山​​" (5,000BC 0ADへ)
·"新メラピ" (0提示するAD)

エネルギーはどのように転送されますか？

科学者の二つのグループの主な違いは、メラピ山の生育期間の異なる解釈を通じてように見える, ブラスト預金や山腹崩壊の発生と.
成長期に関して付き, カミュら (2000) とBerthommierら (1992) "古代の火山"にPlawanganとTurgo丘を含む場所としてニューホールら (2000) 丘は"プロトメラピ"の遺物である示唆.

ブラスト堆積物とメラピ山の側面の障害に関しての, カミュら (2000) とBerthommierら (1992) ブラスト堆積物との間でデート噴火の一部となる側面の障害を示唆する 6,600 and 2,200 years ago, whereas Newやl et al年前2000) の間に発生した爆発の堆積物および側面の障害や慮年前0 and 1,100 years ago. しかし、; それは、少なくとも部分的な側面に障害が発生した噴火は、過去に少なくとも一度は発生しなかったことは明らかです。 6,700 年間. (2000) の間に発生した爆発の堆積物および側面の障害を考慮する 1,600 and 1,100 years ago. しかし、; それは、少なくとも部分的な側面に障害が発生した噴火は、過去に少なくとも一度は発生しなかったことは明らかです。 6,700 年間.

Furthermore, ウィスコンシン州は、さらにブラスト堆積物の範囲にそれがクリアされている間にその預金の記録"最近のメラピ火山の成長などの一連の: 灰とスコリア, 火砕流堆積物と厚いプリニー式降下テさらに積物そのコート800キロを超える地域². Additionally, 火砕サージ堆積物はおそらくGumuk灰を残した水蒸気噴火に関連しています (2,200 - 1470 BP) とSambisari灰 (600 - 470BP) 限り頂上から30kmとして. カミュら (2000) とBerthommierら (1992) Sambisariは灰を主張していること 8 メートル厚い泥流の堆積物は、ジョグジャカルタプレーンに30キロ延長する, どのSambisari寺を埋め. しかし、, Newhall et al (2000) 大規模な爆発的噴火は"旧火山"崩壊直後に続くと信じている, ジョグジャカルタの平野にとKaliurang付近の南と西に火砕流の発生時にそれを基づかせ (ジョグジャカルタの25キロ北まわりニューホールら al (2000) その大規模な爆発的噴火は、Javaで928ADに大きな文化の変革を続けてとマタラムの文明の分散化につながっていることが前提としています (8日と10世紀の間にヒンドゥー教、仏教のジャワの文明), しかし、この地方分権化が強くBerthommierらによって争われる (1992) 誰が指摘しているニューホールら (2000)の仮定はほとんど直接の証拠に基づいています.

最後に, 静かな期間の対噴火エピソードの持続期間は、メラピ火山の科学者の間で争われている. メラピ山は、過去2世紀にわたって活躍して、遅い速度の期間に対する長期的な期間のように区別しています, のドームの成長や重力駆動の破壊など (これは、メラピ上で最も一般的な活動です。), とにも噴火と爆発的な爆発がない間に時間のずれは噴火が一定の活動に起因する別の噴火をカバーするように伝えるのは難しいです。.

もののニューホールら (2000) メラピの進化の背後にある理論はコヒーレントである地質学的記録の中でいくつかの不確実性をもたらすか. 最後の内で関心の3つの主要領域 10,000 メラピ火山の地質学的記録の年が同定された:
·900ADに700ADの多くの仏教とヒンズー教寺院は、中部ジャワに建設されていた. メラピの噴火前に発生した, これらの寺院の建設と、多くが建設中または直後に埋葬されたの実行中および終了後. ニューホールら (2000) これらの寺院の破壊がにつながったと思われる (または可能性が最も高いに貢献) 928ADの中央ジャワから東ジャワへ電力のシフト. 残された寺院はいくつかの世紀にもわたってすぐに断念し、後に"介護者"によって占められていた.
·    Newhall et al (2000) 噴火が発生したことと推測している 700 への 800 年前に新メラピの部分的な崩壊によって、そのトリガされたこれらの噴火は、チャンディダサSambisariとチャンディダサKedulan集落で"管理人"占領の終了を終了または可能性が最も高い支援.
·最後の比較 10,000 最近の活動への年, ニューホールら (2000) 20世紀は比較的良性の溶岩ドームの押し出しとドーム崩壊火砕流があったことを信じる.

20世紀に"良性"の活動に関する最後の文は、むしろ心配され, 特にの噴火を検討 1930-31, 1969, 1994 や 2010 総称して周りに引き起こされる 1,700 死亡. これらの場合, ニューホールらによると (2000) "良性"です。, Javaの人口は、メラピによって課される危険性の非常に警戒しなければならない. Newhall et al (2000) 噴火はしても"最初の危険ゾーン"を介して通過し、"フォービデンゾ​​ーン"を超えて掃引することを示唆している (図 6), と信頼性の高い方法は存在しません, 現在のところ, メラピ山は大きな爆発事象と20世紀の比較的ニューホールらを中断するかどうか時と予想する (Newhall et al 2000). にもかかわらず, 11月9日に至る10月26日の最近の噴火 2010 周りに殺さ 200 人々の, 噴火は、通常、すべての平均で発生した火砕流の大規模な一連の生成 8 への 15 年とニューホールら (2000) 重点はるかに大きな損害を引き起こす可能性がある20世紀に発生した溶岩ドーム噴出し、山腹崩壊の欠如をしようとしている.

2.4 リモートセンシングおよび地質学的記録
過去10年間における衛星リモートセンシングの出現は、地球の科学的知識のためのより体系的かつ総観フレームワークを提供しています, 順番に数値モデリングと測定値が改善される; どこで、いつ自然災害が発生したため、どちらの社会経済的影響を軽減または観察、その結果引き起こされるの理解が向上れる (Tralliら 2005). 残念ながら, 火山災害の散発及び不確定のタイミングに起因する, 測定は、通常極めて少ない. しかし、, におけるブレークスルーリモートセンシングによる, 観測は定数になります, 変更を補助し、観察, この場合のような熱画像とガスの排出量などの火山の変化. これらの要因を組み込む、いくつかの測定の戦略があります:

表 1: 火山のリモートセンシング測定戦略の例

上記のリモートセンシング技術のすべてが可能と火山リスクアセスメントに貢献している, ここ数年以内に緩和し、応答 (Tralliら 2005), 最近の噴火のような(と) Eyjafjallajokullとハイチの地震での 2010.
地質学的記録は、数千年前に戻っていくつかのケースでは数千年にもかかわらず、; リモートセンシングは、アウトラインのエクステントを助けることができると、より簡単に視覚特性とコントラストを与えることができます (画像は可視光のスペクトルで撮影されたかどうかに応じ, 近赤外または偽色) 空中写真を与えることによって, と一部のシナリオでグラウンドレベルで見られるよりも、別の土地面積との間のコントラストの多くを選ぶ.

リモートセンシングでは、メラピ火山のために違いはありません. 例えば図のために取る 4 メラピ山の; サミットで、南と南西の斜面下に白っぽい領域が現在のまたは古い放射状河川のチャネル内で火砕流やラハール堆積物として同定することができます.

図 4: 黒と白の衛星画像 (表面のラディアンスVNIR) リクエストがNASAから受け取ったとArcMapで編集 9.3 (で撮影した画像 2003). (頂上への白い領域のSEは、クラウドであり、任意の爆発的な特性と関係がない)

多くASTERのような人工衛星からの観測では、しばしば災害につながる複雑な地球プロセスの理解の新たなレベルにつながっている. 衛星観測では、生命や財産の消失時にその影響を意思決定の操作でリモートセンシングシステムの可能性を実証し続けている, だけでなく、航空画像と一定の監視のためのより良い基盤を提供.

残念ながら、リモートセンシング技術は、まだいくつかの質問や問題が未解決のままに. カミュらを検討し (2000), ラヴィーンら (2000) とトゥーレら (2000)メラピ山の記録についての研究. 彼らの再構成によれば、; (マッピングと歴史的なアカウント) 噴火に比べてはるかに大きい爆発的エピソード 1930 - 31 すべての世紀は、平均して少なくとも一度はメラピの側面を掃く (トゥーレら 2000). 部分的または完全なドームの崩壊に起因する火砕流のより頻繁なとはるかに小さいエピソードとは対照的にどれですか (たとえば、: 最後の大きな火砕流と主要な泥流の流れがでていた 1994, 月の最後のマイナーな火砕流と 2010).

2.5 レビュー
このような測地計測のようなリモートセンシングの中の技術は、深みに火山を理解するために科学者を支援してきました; を含むガスの旅行, 地元の地形と地形変化. しかし、, カミュら (2000), ラヴィーンら (2000) とトゥーレら (2000)の研究では、リモートセンシングと答えることができないいくつかの質問を提起; なぜ破片が流れると、大きな膨大な噴火に向けて噴火履歴の絶頂に達することを行います, ラハールの流れと火砕流はそう頻繁に起こる? この噴火の歴史は、上で続行されるか、それはメラピは、それを介して段階を循環するときに1700になる前のようだったものにシフトします; "古代", "中東", すぐに"最近"と"モダン"? 後者は、発生しない場合, それは、次の場合に発生します? とどのように多くの人々が危険にさらされます。? これらの質問を理解するには, メラピ山の噴火の歴史と周辺地域へのさらなる分析が必要とされる.

メラピ山は、マルチ引用ハザードが複雑な火山です。, しかし、これらの危険は、危険のどの程度をもたらすかに? とそのと, その危険から危険にさらされてどのくらいの人です。? メラピ山での危険性の複雑さを解決するために, この論文では、異なる"リスク値"と4つの独立した危険性を分析することを選択した (方法論のさらなる詳細を説明, 結果と分析セクション) 彼らは:

·のリスク値を持つストリームのリスクバッファーゾーン 1. このフィールドは、ラハールの流れから危険にさらされる可能性があるストリームを取り巻くゾーンを表示するために必要です. ラハールフローは、放射状の谷を流下する傾向があり、オーバーフローの銀行を可能として.
·それぞれのリスクの値を持つ4つの斜面ゾーン 1 (合計する 4 すべてのオーバーレイされるとき). このフィールドは、周辺地域は、地滑りの対象となる可能性があると原因火山の地震独創性は、これらをさらに引き起こす可能性があることを示すために必要とされる. また、周辺地域にも非常に不安定になる可能性がある厚い灰を積んでもよいとラハールの生産に役立ちます.
·それぞれのリスクの値を持つ複数のラハールと火砕流ゾーン 1.5. このフィールドは、最悪のシナリオは死であることと、前の泥流と火砕流が周辺地域に課されている直接的な脅威を表示するために必要です.
·それぞれのリスクの値を持つ五ガスゾーン 0.5. このフィールドは、一部の地域ではラハールと火砕流による直接の脅威外である可能性があっても、それらはまたガスの損傷の影響を受ける可能性があることを示すために必要とされる.

3. 研究サイト

3.1 概要
この章では、インドネシアの群島とJavaの島の全体的なビューをカバーしています, そのサイトと場所に関して付き, 気候, トポロジ, 人口動態, 文化と宗教とこれらの要因のそれぞれがメラピに影響されている方法を説明します. この章では、その後の側面に重点を置いて: メラピの活動 (最近のアクティビティを含む), リスクのある集団と現在の監視戦略.

3.2 はじめ
インドネシアは約の群島です。 17,508 島 (について 6,000 彼らの生息して) (Witton and Elliot 2003). 列島は、4 º Nと10 ° Sの緯度と95 ° Eと124 º Eの経度と共有パプアニューギニアの境界線の間に位置しています, 東ティモールとマレーシア. の 2010, インドネシアの人口はいた 227 百万円 (世界銀行 2010). インドネシアのサイズによって5最大の島です。: Javaの, スマトラ, ボルネオ島, ニューギニアとスラウェシ. Javaは周りにある島々の中で最大の人口を持っていまWittonとエリオットいる人 1,026 kmあたりの人² (と、世界で最も人口の島です) (Witton and Elliot 2003) 前後を占めている 62% インドネシアの人口の (インドネシア大使館 2005).

3.3 地元の地理や社会的文脈
Javaは完全に火山起源のほとんどです。. 島は含まれています 38 すべて一点で活動している西火山弧に東を形成する火山 (20 最後の完新世で活躍されて、そのうち) (Wittonとエリオット 2003). 島で最も高い火山は山スメル山です。 (3,676m) メラピいる最も活発な火山で (2,968m) (Rickメートルefs 1993).

気候は2つの明瞭な季節と湿気と熱帯気候の間で変化; 雨季と乾季. インドネシアの雨季 (SYN -噴火泥流のためと、偶然、最もリスクの高いヶ月) 月にいる最も雨の多い月と10月から4月に実行され (335ミリメートルの平均以上 19 days) (気候や温度 2010). インドネシアの乾季は、上50mmの平均、8月という最も乾燥した月と5月から9月までに実行され 5 da日

インドネシアは、さまざまな人口統計を持っています, マレー語関係のインドネシア人の高い大多数で, 残りの原住民は、メラネシアです. Javaの, しかし、, わずかに異なる人口統計を伴います, 島でたった3つの民族の共存: ジャワ語 (〜70％), スーダン人 (〜20％), とマドゥラ人の小グループ (10%) (Wittonとエリオット 2003). 残念ながら、Javaの人口の大きな町の多くは、最後の完新世に活動している火山の周りや近くに位置しています, Javaの人口にリスクの途方もないを入れ.

メラピ山は、Javaで最も活発な火山として側面に文化を変更されており、周辺地域です。. 地元の"ハザードの文化" (Dove 2008; ドノバン 2010) メラピにインドネシア政府によって共有されていません; 政府は、"物事の正常な社会秩序"を超えたものとして火山をとらえ (Dove 2008) そしてその結果は、政府の再定住プログラムで顕著になっているとして. Dove (2008) また、メラピの村人が移転に反対で顕著な調和を表示すると述べている. の余波で 1994 eruption 7,692 危険地帯に横たわって村の世帯は、以下のインタビューとされた 1% transmigrating内の任意の関心を表明. 多くの村人は、単なる"別の危険性"と、彼らがしなかったことつに知ここで、いる多くの好ましい危険として、政府の再定住プログラムを見た (Dove 2008). ために政府に反逆を離れての移行ではないのこの問題は、特に後の避難と再定住戦略に関する多噴火に関連している 2010 eruptions.

Java内, 宗教はむしろ均質である, について 90% カトリックの小さな部分とイスラム教徒です。, 仏教とヒンズー教 (ファンデルワールKroef 1961). 最後に 1000 年間, Javaの宗教は、中部から東部ジャワより多くの交通機関の接続が原因で、その逆に周りにシフトしているが、もともとメラピ山、それは928ADのまわり周囲の山腹の寺院によって引き起こされた荒廃によって引き起こされた (ニューホールら 2000).

非常に多くの背景を持つので、多くの人々との, 民族, と宗教, なぜ彼らはすべてのインドネシアに住むことを選択せず​​、特にJava, これは、活火山の膨大な量を持っています? プッシュとプル要因は何ですか? とがある場合, 地元住民が気づいていない要因があります, たとえば、: メラピ山の可能性危険のエクステント?

二等辺三角形何を意味している

これらの質問に答えることができる前に、メラピの活動の概要を与える必要があります, これでオンになります, 単に与えられた問題を強調表示, 特に最後の.

3.4 メラピの活動
の大きな割合 175,000 最後の200年かそこら以上の火山活動に起因する死亡は、世界中のJavaの島で発生している, インドネシア (チェスター 1993). あります。 129 ちょうどJavaの島の火山と山々, と最も活発に火山です; メラピ山. 書かれた歴史的な記録は、メラピは以来の人的被害との少なくとも13の主要な噴火があったことを示す 1006 (61 マイナー噴火を含む噴火場合).

メラピの活動は、火山の影響に応じてさまざまな年表を持っています;
·ラハールは、すべての平均で発生 3 - 4 年間, 短期の損傷を引き起こして, など: 土地の損傷とマイナー建物被害 (最後に発生した 2008 や 2010).
·短い爆発の間隔は、すべてを発生 8 - 15 ラハールと火砕流を生成年, 以前に部分的なドームの崩壊と、既存のドームの破壊された部分を生成している (最後に発生した 1994 や 2010).
·非常に暴力的な爆発的なエピソードは平均毎に発生 26 – 54 火砕流を生成するY - S, サージ, テフラ - 滝とラハールの流れ. 最後に発生した12月19-1930 – 31 大規模な火砕流は20kmのエリアをカバー頂上から12キロを旅し²と破壊時 13 以上殺す村 1,300 人々の (噴火のこのタイプは大きく遅れている).

前世紀には、複数の危険性について語っていても, メラピの側面上に村人は自分たちの生活を脅かす2つだけの危険性について話す (ここで、 2008): "AMPA - AMPA(と)"とラハール.

"AMPA - AMPA(s)"は、メラピ山の中で最も恐れられている側面です。. "AMPAアンプと'は、過熱ガスの回転雲で構成されて火砕流のタイプの噴火です。 (熱雲"として知られて(s)"国際的な文献で). これらの過熱雲はのスピードで斜面を下る 200 即座に木材をcarboniseできます200〜300℃の内部温度を300kmphしていとに. これらの"熱雲(s)"ゆっくり動くより頻繁に溶岩流よりもメラピの側面に生命にはるかに高い脅威を確立する (ここで、 2008).

ラハールは、クレーター湖の崩壊から派生した水によって潤滑火山灰を主成分とする泥流です。, 雪解けからまたは重力の動きで流れに火山灰を引き起こしプロ待望豪雨から (Whittow 1984). ラハールは、世界で最も火山全体で共通しています. 少なくとも 23 中 61 半ば1500年代以降、メラピの噴火は、火山泥を生産して (ラヴィーンら 2000). これらの火山泥で覆われ、総面積は、メラピ火山の側面に286キロ²の周りにカバー. メラピ火山における火山泥は一般に40ミリメートルの周り平均降雨によって引き起こされている 2 11月から4月の間に雨季に発生すると、平均速度を持っている時間 5 への 7 m / sの. ラハールの速度は、地形や障害物に応じて大きく異なりますが、それは遭遇, たとえば、; ラハールは、川の谷と一致し、高濃度ストリームの流れになる可能性が倒木やラハールの過去の噴火から道に沿ってゴミを拾うことができる, このようなルイス山のように60kmphにまで達することができる, コロンビアの 1985 (ナランホら 1986).

ラハールの流れは、SYN -噴火または後の噴火である可能性もあります, 違いは以下の通りです。:

·SYN -噴火泥流やホットラハールは噴火エピソード中または比較的直後の降雨により生成される. の少なくとも8 61 1500年代以来、メラピ火山で報告された噴火は、SYN -噴火です。 (ラヴィーンら 2000). メラピ火山におけるSYN -噴火泥流の平均周波数一、すべてのです。 30 年間. 通常、メラピの側面で発生するラハールは、側面には、いくつかの河川で発生する, たとえば、: Senowo川, Blongkeng川とバタン川. しかし、, 12月19日で 1930 と1月7日上 1969 ラハールは、最大のダメージで頂上を囲む川九に沿って発生し (ラハールによる) 火山の西側の山腹で.

·ポスト噴火泥流やコールドラハールは通常より小さいです。, しかし、はるかに頻繁にSYN -噴火泥流より. ポスト噴火泥流の周波数は、多くの変数に依存する, いる主な変数と: チャネルの降雨特性, チャネルの合計量と火砕流堆積物の粒径分布. たとえば、; 間もなくの大噴火後の 1930-31 33 ラハールは最初の雨季に続いて, しか 21 ラハールは、11月に噴火を続け 1994 (ラヴィーンら 2000).

ラハールの高強度とリスク分散は、周辺の村にリスクの大きい量を置く, さまざまなサイズと潜在的な被害のラハールの可能性がシーズンが再発生するたびに増加しますので、毎年雨季があるという事実に特に原因.

表 2 メラピ山の噴火からを示しています。 1672 への 1997 推定寿命の損失で、いくつかのケースで、彼らは死亡し、既知の影響を受けた村の数はどのように.

表 2: トゥーレらから採用 (2000) からメラピの活動を示し 1672 への 1997 含む: 死亡者数, 影響を受けた村の数とSYN -噴火泥流の数

3.4.1 メラピ山での最近の活動
メラピ山での活動は、最近、むしろ良性されています, のみで 12 最後の噴火 12 年間 (USGS 2010), しかし、メラピが危険にさらされる人口増加を入れ、再び噴火し始めている. 噴火は10月28日にメラピ山から発生した 2010. 雲量は、衛星観測を防止, ように監視し、警告システムが遅いと遅延した. 10月30日と灰で発生した二つの火砕流は、ジョグジャカルタに落ちた 30 離れキロ. 火山地質災害防災センター (CVGHM) さらに4火砕流も同様に翌日に流れる注意.
11月1日 2010 メラピ山は再び噴火, 最後の噴火以来、通気後の. 約7火砕流が発生しました, の距離で頂上の南々東に移動 4 km. ガスと灰プルームが上昇 1.5 CキロTER上記㎞、漂流東と北. CVGHMは半径10km内のいくつかのコミュニティからの避難者が避難所または安全な場所に滞在を継続することをお勧めします. CVGHMは、噴煙はのキロに上昇したことを報告 6.1 km (USGS 2010). 11月2日に噴煙が漂流衛星画像を経由して見られた 75 から北と航空交通を流用し、セローとジョグジャカルタの空港に出入りキャンセルされました (地方空港) 避難手順を悪化.

CVGHMはさらに報告 26 11月2日で火砕流. 周り 38 火砕流は、最初の時に発生 12 一日の時間, 19 旅そのうち 4 から南 (火砕流から噴煙が上昇 1.2 キロ). 最後の死者が推定された 275 人以上 320,000 人々は側面から避難していた (BBCの 2010).

最近の噴火を撮る(s) メラピ山の火砕流がの再発を持っているそれによって対価とその相対的な歴史へ 8 - 15 年とその 275 人が死亡し、上の 320,000 人々は危険地帯から避難している. 大規模なイベントが発生しない場合, 上の山腹崩壊や溶岩ドーム噴出など 1.1 万人が危険にさらされる可能性が. インドネシア政府に下落するだろうとロジスティクスとリスクは耐え難いだろう. うまくいけば, この最近の"恐怖"は、地域住民が定住の彼らの領域を再考し、離れて移動するように強制されますし、これは実際には再定住プログラムをと施し、危険ゾーンから離れて集団を移動するためにインドネシア政府のための最適な時間です​​。(s) とメラピによって課された新たな危険ゾーンを生成する.

3.5 リスクにおける人口
周り 16% 人口の周りに住んでいる 16 Javaの島の活火山, 約を占めている 7% インドネシアの総面積の (トゥーレら 2000). メラピ山と山メルバブの間の領域 (メラピ山の頂上から別の火山10キロ北部) 周りにサポートしています。 1.1 万人に 300 上記の村 200 標高メートル, 周辺地域内の任意の噴火にこれらの人々が最も脆弱に.

メラピ山からの最高記録された死者はでていた 1672 これは殺さ少なくとも 3000 人々の (ここで、 2008). また、, 時のJavaの人口は、周りにいた 7 万人, 比較として, の人口 2010 人といわれて 136 百万円、これは途方もない危険にさらされて人口を置く.
1500年代以来、死亡者の合計量は、人といわれて 7,000 人々の (トゥーレら 2000), 人口分布は、に配置されていたものと同じである場合 1672 (これは疑問である), 人口に対する死亡数の同じ割合の計算を使用すると、上の潜在的な死亡者数を入れることができます 53,000 人々は同じような割合の噴火はすぐに起こった場合, 地元住民に非常に深刻な危険を提起.

南部と西部の側面 (メラピ山の火山活動に最も発生しやすい) ジョグジャカルタ平野の一部です。, 耕作地のために頻繁に使用される土地の肥沃な地域 (特に稲作) メラピの活動によって栄養素が補給されている. ジョクジャカルタ (図を参照してください。 6 場所のための), ジョグジャカルタ平野最大の都市, インドネシアの文化に非常にランク付けされる50万人以上の人の都市です。, 歴史と経済と離れて頂上からわずか30kmです。. トゥーレら内 (2000) それは、メラピ山斜面の387キロ²で、人口を算出した (ジョグジャカルタの平野を含んでいる) 同じ基づいてなされていなかった 24 年前 (表 3) 約を意味する 440,000 人々の (これは約倍ののようです。 1976) 火砕流による危険にさらされている, サージとメラピ山からラハール.

表 3: トゥーレら (2000) - リスクのある人口, メラピ周りの人々は、密度と成長, 1976 - 1995

メラピ山は世界の最も危険な火山の多くの特性を提示 (Crandellら 1984) それは、永続的な活動で信頼性の高い噴火の記録を持って. 多くのジャーナリストや研究者 (インドネシア政府を含む) 危険領域にメラピの領域を分けている (第一Suryoとクラークによって使用 1985) そしてそれは、メラピ山の公式ハザードマップとして使用されます。. 地域は次のとおりです。: "禁断のゾーン", "まず、危険ゾーン"と"第二危険地帯".

トゥーレら内 (2000) それは"最初の危険ゾーンは"影響を受けるか、火砕流や溶岩流が手の届かない所にいるとテフラ- fallまた​​はラハールフローが発生しやすくなることができると述べている. "セカンドデンジャーゾーンは"頂上からのストリームそのドレインの半径方向の谷に沿って位置しています (図を参照してください。 5). これらの半径方向の谷には、ラハールが流れになりやすいですし、頂上から旅し30キロを持つことができ、そしてそのようなジョクジャカルタとプランバナンなどの大きな町に影響を与えたり、部分的に影響している (ラヴィーンら 2000). 一方、"禁止ゾーンは、"頂上に最も近いとラハールの流れから火山活動のすべての亜種になりやすいです, 地すべり, 高濃度ガスの排出量, 火砕流, 溶岩流や溶岩の爆弾.

図 5: メラピ山の正式なハザードマップは、Suryoとクラークから適応 (1985), まず、を示している, 第二、紫のゾーンだけでなく、主要な道路と村

Suryoとクラークによって行われたインドネシア政府のハザードマップ (1985) 最後に多くの噴火のように近代文学に不適切なものになっている 25 年には、危険ゾーンを越えて行っており、またマップには、考慮の噴火を取るだけ 1930-31, 1961 や 1969. トゥーレら (2000) これは、正確な危険ゾーンのマッピングのための十分な十分ではないと考えている.

3.6 モニタリング
メラピ山は、Javaで最も活発な火山であるとして, 場所に置かいくつかの監視戦略が行われている. メラピ山での地震監視は早くも始まった 1924 とのネットワークもあります 8 正確に地震と微動を特定するために火山を取り巻く地震計. モニタリングが始まったので, 科学者たちは地震が発生しないことを発見したメラピ山の噴火を供給するマグマ溜りの位置であると考えられている山頂下に約1.5キロ.

彼らはすべての発生したメラピ火山のモニタリングの最もアクティブなセクションでは、ラハールのことです。 3 への 4 年によってはそのような動的なエクステントを持っている: 過去の噴火の影響 (灰が表面に残っている場合), 雨の理由の雨の出力, そのラジアル谷(s) the lahar(s) フローダウンとも休眠時間. 多くの研究者が原因の例伊藤らのために高い周波数に、これを研究している (2000), Lavigne et al (2000a), ラヴィーンら (2000B) とトゥーレら (2000) そして今度はそのようなジョグジャカルタのような大きな町でラハールの流れのリスク認知を強調するとともに、支援している.

4. 方法

この論文では、今より良い理解を提供するために、ArcMapの9.3 ©とGoogle Earthを使用して、リモートセンシング技術と古い歴史的なデータを使用します。 (ハザードリスクマップを経由して) メラピ山のリモートセンシングの観点から. すべてのデータはUTMゾーン49Sに修正されました。, WGS84.

4.1 データセット

ASTER - グローバルDEM
この論文で使用される標高データは、NASAからダウンロードされ、ASTERセンサからのデータを使用して生成された. DEMは、カバーメラピ山とその周辺エリアを提供 (マウントメルバブ含む) とは、30メートルの解像度で与えられた. この画像は、高さのデータを提供, それでもで明示的な詳細を欠いていた 100 標準偏差.

ASTER
表面赤外画像の近くに (で撮影 2003) ASTERセンサーEO - 1を使用して米航空宇宙局（NASA）によって提供された. ASTERセンサーは15m分解能の画像を提供します。. 画像は、メラピ山と周辺地域の全体的なビューを提供 (マウントメルバブ含む). 近赤外画像では地形に、より詳細な情報を提供 (多くの衛星画像に似ているが、グレースケールで) DEMと比較がない高さのデータが含まれていません.

ヒストリカルデータ
いくつかのマップは、既存のソースからスキャンされた (グラム. トゥーレら 2000, ボイトら 2000, カミュら 2000 とドノバン 2010). これらは、その後、©とジオリファレンスArcMapの9.3を使用してASTERデータのベースラインに登録されました, 興味のある機能は、デジタル化された. 合計で 36 形状ファイルは、歴史的なデータから生成された - 32 ラハールと火砕流と 4 灰の排出量.

4.2 リスクマップのレイヤー

図 6: 論理的に撮影論文の方法論と手順の構造を示すフローチャート.

すべてのリモートセンシング画像は、[結果]セクションにあります.

4.2.1 ストリームの抽出とバッファリング

このプロセスの最初の段階は、抽出されたストリームのネットワークを使用することになります. ストリームのネットワーク (一度抽出) の緩衝地帯を持つことになります 100 メートル. この範囲は、谷間をオーバーフロー銀行ダウンラハールの流れとして選択されています (の噴火のような 1930-31, 1969, 2004 や 2010). ラハールのオーバーフローは、通常、放射状谷の勾配に関係している, 下のグラデーションは、より高い勾配に対して脆弱でありそれによって (グラム. プレート 2).

クワタは何ですか？

プレート 2: ジョグジャカルタは、シルトを示すにほど近い場所にありますKaliademの溶岩ツアーの一部, 残骸と灰泥オーバーフローによる谷の下の部分に蓄積, HTTP://www.tourjogja.com/berita-184-kaliadem-becoming-a-lava-tour-area.html

ストリームのネットワークを抽出することはArcMapのSpatial Analystのツールを用いて算出した. 最初のステップは、データ内には穴がないことを確認するDEMを埋めることでした (私. 自然な陥没穴). 流れの方向は、それぞれのDEMのセルから、それの最も急ダウンスロープネイバーへの流れの方向を提供する計算された. 累積流量が計算し、その細胞の数を提供していた現在のセルに流れ込む. "CON"ツールは、"値の式を使用してDEMを使用した > 250"これは上段の値を削除します。. ストリームのリンクは、欠落している特定されたストリームのネットワークのこのどのリンク部分から算出した. ストリームの順序は、その後ストリームのセグメントの順序を計算し、識別するために使用された, 水の流れの方向に対して. フィーチャーに仕上げますプロセスストリームは、ベクトルシェイプファイルを作成する前のステップで特定されたラスターストリームを抽出するために使用された. 抽出されたストリームは、その後、分析ツールを使用してバッファリングされた, 近接, し、バッファ. 図 7 結果セクションで最終結果を示しています.

4.2.2 斜面の危険地域

次の段階は、これらの領域は、地面が不安定に現地付近で灰とテフラによる地盤の動きと可能性地すべりのリスクに対して脆弱であるため、傾斜した分野に関連するリスクを作成することです。, 特に火山の地震起源のために. keyパラメータには、スロープであり、これは提供されてDEMのArcMapのスロープのツールを用いて算出した. 図 8 最終的な結果を示しています。.

4.2.3 ラハールと火砕流が発生しやすい領域

ラハールの流れと火砕流がメラピ山の斜面上で最も頻繁に危険の全てであるとして、これらの領域に関連付けられているリスクは、彼らが土地利用に影響を与えるとして、これまで以上に区別​​可能になっている, 人口の健康, 人口の生活の原因と建物被害.

噴火は、火山泥流の流れや火砕流で、日付のみが提供されている場合、いくつかのソースが区別しなかったため、泥流が流れ、火砕流は、1つのシェイプファイルにグループ化された. いくつかはボイトらの中からそのようないくつかのイメージとして、1800年代にさかのぼるオランダ語起源のものであるとしても、ソースの一部は、異なるフローのための用語を変えている (2000).

この論文では、現在、カミュらの論文の中にある歴史的なラハール流と火砕流のデータを使用します。 (2000), ドノバン (2010) トゥーレら (2000) とフォークトら (2000) とArcMap 9.3を介して別のシェイプファイルを作成する©ラハールが流れ、火砕流の鳥の目のビューのレイアウトを経由して利用可能なすべての噴火をコンパイルを経由して. マップ上の危険区域は、ArcMapの9.3 ©の編集ツールでソースからの噴火のデータの周りに描画することによって生成された. 図 9 最終的な結果を示しています。.

4.2.4 ガスの放出領域

ガスの排出によって引き起こされるダメージから異なります。: 窒息死, 長期的な肺障害による死亡, 屋根や不作の降灰被害. ガスの排出量は、通常、特定のエリア内の粒子の濃度を経由して表現さ​​れる (kg/m3と); しかし、それは風のように古いガスの排出量とその濃度を検出し、記録するのは困難であり、他の自然の力は、遺体を配布したり、性能が低下.

灰の排出量は地上のフローよりも密ですので、グランドフローへのガスの排出の距離がさらにたくさんある. またガスの排出量は、地元の天気や気候に影響を与えることができ、極端なシナリオでそのようなピナツボ火山の噴火など地球規模の気候に影響を与える可能性があります 1991 これは0.5℃で地球の気温の低下を引き起こした (Pitar 2002).

この論文は、ガスの排出のために集中してデータがボイトらから取得されます (2000). データの作成は、次のようになります。 4.2.3 ArcMapの9.3 ©の編集ツールを介して. 図 10 最終的な結果を示しています。.

4.3 リスクの計算

リスク評価における次の段階は、データセットは、それらに接続されている様々なリスクがあるのでリスクはメラピによってもたらされるさまざまな有害性データを用いて地域に存在しているどれだけ計算しています.

4.3.1 リスク値の割り当て

表 4: 関連するリスクの値と推論によるメラピ山の周りに明らかな危険

4.3.2 リスクマップの生成

各パラメータは、30mの解像度にrasterisedした (ASTER DEMと同じ). 任意の'NULL'の値が無視されたところ、これらの層は、その後一緒に追加されました. 図 13 rasterised歴史的データと図を示しています 12 一緒に計算されたすべてのファイルと最終的なリスクマップを示しています.

連続した製品は、グーグルアース上に可視化するためにエクスポートされた (図13aと図13b).

5. 結果

5.1 リスク層
以下のセクションでは、リスクマップの生成に段階を示して: バッファリングされたストリーム (5.1.1), 斜面のエリア (5.1.2), ラハールと火砕流が発生しやすい領域 (5.1.3) とガスの排出量 (5.1.4).

5.1.1 バッファリングされたストリーム

図 7: ストリームのネットワーク抽出とArcMap 9.3を介して作成さ100メートルのストリームバッファを持つDEM画像©黒と白を使用して丘の日陰の影響で、スキームのDEM色付き

図 7 メラピ山の周り抽出されたストリームをネットワークに関連するリスクの値を示しています。. ストリーム (ブルー) ている 100 メーターのバッファ (赤) ラジアル谷の周りの脅威を明確にする. ラハールが最後に少なくとも1回メラピ山の半径方向の谷のすべてを伝わることが知られているようにすべてのストリームはバッファリングされています 200 年間.

5.1.2 斜面のエリア

図 8: ArcMapの9.3を介して作成された"塗りつぶし"DEMから抽出された抽出されたストリームのネットワークとスロープファクターのデータとDEM画像©

Figure 8 メラピ山の周辺斜面の領域に関連するリスクを示し図ます。. Figure 10 "CON"で傾きを示しています。 >10 パラメータの完全な範囲を表示する, として"CON"のあまり見かけと小さいデータセットに反対 >40.

5.1.3 ラハールと火砕流

図 9: カミュらの論文からのスキャンから作成された新しい形状ファイルとの赤外線画像に近いとDEM -レイドの下で表面の放射輝度 (2000), ドノバン (2010), トゥーレら (2000) とフォークトら (2000) と中空カラースキームに置く

図 9 カミュらから収集された歴史の中で泥流と火砕流に伴うリスクを示しています。 (2000),ドノバン (2010), トゥーレら (2000) とフォークトら (2000).

5.1.4 ガスの排出のエリア

図 10: ボイトらから作成されたガスの排出のシェイプファイルを可視スペクトルを拡張するために赤外線画像とGoogle Earthの画像表面近傍のラディアンス (2000) と中空カラースキームに置く

図 10 それでも脅威をしながら歴史的な灰の排出量と灰が頂上から移動できる範囲に関連するリスクを示しています。.

5.1.5. Rasterised歴史的データ

図 11: 図に記載されている形状ファイルとの赤外線画像と下のレイドDEM表面近傍のラディアンス 9 や 10 ラスタに変換され、様々なカラースキームに置く.

図 11 図に示されているシェイプファイルを示しています。 9 や 10 その下のDEMと一致するように30mの解像度でラスタに変換.

5.2 最終的なリスクマップ

図 12: 使用してメラピの計算されたリスクマップ 41 形状ファイル (32 ラハールと火砕流, 4 灰排出ファイル, 4 斜面のファイルと 1 バッファリングされたストリームのファイル) 各グループに関連付けられているさまざまなリスクと. カラースキームは、拡大するように設定.

この最終的なリスクマップは、メラピ山の周り周辺地域に関連するリスクを示しています。, すべてのパラメータを持つ: バッファリングされたストリーム, 斜面のエリア, ラハールと火砕流が発生しやすい地域とガス排出量に含​​まれると重ねて. 最も明るい中央​​の色は、最も高いリスクを示しています。 29.5.

以下の画像 (図13aと13b) 同じリスクマップがオーバーレイGoogle Earthの上に、潜在的な危険の町/村を示すのです。.

図13a: 山の最終的なリスクマップ. ピンポイントの頂上でのGoogle Earth ©に関するメラピ. するスキームのカラー 32 クラス.

図13b: 山の最終的なリスクマップ. グーグルアース上でメラピは、救済を表示するために斜めの角度を設定します。 (Z値= 1). として設定されたカラースキーム 32 クラス

5.3 エラーの源

はフィールドのデータまたは独立したソースが利用できなかったとしてエラーまたは精度の定量分析は不可能であったが、; Google Earthと最近を比較するとき 2010 噴火は、密接な対応が観察された. 10月と11月 2010 噴火は、メラピ山の歴史の中でいくつかの初期の噴火に類似した経路であるとの間でリスク値の領域で発生した南の方向に発生 25 や 15.

6. 分析および考察

6.1 メラピ山の危険性
火山は、溶岩流などの変化爆発的な傾向を作り出すことができる動的なシステムです。, 溶岩の爆弾, ardentes nuee, ラハールの流れ, 火砕流, 灰の排出量と地すべり (図 2). このような爆発的な特性の火山は、高リスクのサイトを生成する傾向があると; Blaikieらのを使用している場合 (1994) による"リスク=脅威はx脆弱性Xコスト"リスクの方程式, リスクに影響を与える三大要因は、: 脅威, 脆弱性とコスト. しかし、どのようにこの方程式は、メラピ山の概念に適合しない?

数字として 2, 13と13bと表 2 表示, "脅威"のアイデアは、メラピ山の側面に非常に差し迫っています. 脅威は、鳩を使用して以下に要約されている (2008), トゥーレら (2000), とフォークトら (2000):

·ラハールの流れは平均毎に発生 3 への 4 年 - これらは、損傷やボリュームに変化すると頂上に近いのものに破滅をもたらすことができるまたは放射状の谷に沿って.
·短い爆発間隔 (強度を変化させるのは主に火砕流) すべての平均で発生 8 への 15 年 - これらは、最大流すことができる 200 300kmphするとの内部温度を持つことができます 200 300 º Cまで, 即座に木材をcarbonisingと通常死の瞬間に劇症ショックを引き起こし.
·非常に暴力的な爆発は、すべてを発生 26 - 54 影響のさまざまなを生成することができます年:
Oラハールの流れ
O火砕流
o    Lava flows: 溶岩と灰の混合物、その頂上から流れ距離が短い. 一般的に移動速度が低下 (玄武岩質の含有量に大きく依存している溶岩の粘度に応じて). また、一時的な条件は水だらけの場合, 溶岩流の灰だらけや瓦礫だらけの速度は大きく異なります. メラピ山で溶岩流の温度も1200℃にまで達することができる (玄武岩質溶岩の傾向であること、それが原因で). 溶岩流による被害は、一般的に建物や土地の損傷と関係しているので、動きは一般的に遅いです。.
o    Lava bombs or volcanic bombs: これらは、火山から吹き出されている岩です。 2.5 直径でインチ以上. 溶岩の爆弾は、多くの建物の被害よりも死亡に関連付けられている傾向にある (近い頂上へは、溶岩の爆弾をさらに距離を推進するために大量のエネルギーを要するため、ほとんどの爆弾はすぐ近くに落ちるように多くの死者と.
o    Gas emission: メラピ山の任意の間隔で発生する可能性があります (3 to 4 years, 8 to 15 年と 26 to への yea年間年間の実際のメラピexhumesガスはほぼ毎日. しかし、, ガスと灰の大量の人間の健康に非常に有害になることができると地元の野生動物と気候に損傷を与えることができるので、最後のセクションでそれに言及する理由は、 (など山のようなあるいは地球規模の気候. ピナツボの 1991).ガスと灰の影響を強調する, 10月と11月の最近の噴火 2010 大気中に6.1キロに上昇ガスのプルームを生産. このプルームは、セローとジョグジャカルタの空港を閉鎖, 多くの避難手順を接地するとは、危険地帯で多くの人々を保った. 灰のダメージは、人間の健康に長期的な影響に関連付けられる傾向にある, 肺の損傷の特にその. 灰の排出量の短期的な損傷は、通常、特に屋根の崩壊のため、重量の構築突然の損傷を構築しています.

6.2 リスクのあるAnalysing集団
上記の情報や地図を使用 (図13aと13b特に), このような地域に課せられたリスクの膨大な量が非常に大きいです。. 現在の順位表では図13aと13bは、危険ゾーン内にある町や村のラベルや都市を表示, しかし、彼らの人口統計は不足している. これまでこの論文は、以上のことを言及している 1.1 万人が危険にさらされる可能性 (トゥーレら 2000) しかし、どのようにこの集団は、配布されており、リスクのどの程度これらの地域では人口に課されている? たとえば、: 20,000 多分のリスク値の人々 10, 場所など 100,000 多分のリスク値の 5: 後者はリスクが低い値であるにもかかわらず、高い人口がはるかに高い人口のために高い"リテラル"のリスクともはるかに困難物流避難手順で、より潜在的な建物と土地のダメージを持ちます。. 心大経済中心地における長期的な効果が影響を受ける可能性がありますもで, どの患部で再成長の長​​い延長期間を生成する. この影響は、貧困に損傷を受けた経済の中心を置くことはありませんが仕事のためのその経済の中心地に依存して周辺の村や町, サービスと同様に貧困に製品や食品.

メラピ山の頂上を囲む推定村の領域は図に示されています 14:

図 14: に分類された最終的なリスクマップ 32 クラス, によってオーバーレイさ 77 ドノバンから採取した推定村エリア (2010)

インドネシア内および全体で急速に人口増加と高いマイグレーションによる見つけるために人口統計は非常に困難であるとして. この論文では、メラピ山の頂上近くに位置し、それらの領域の人口のデータを使用するか、それらの集団に影響を与える可能性のある予定のリスクを強調されている特定の少数の大都市に与える影響を正確に指摘して強調表示されます. これらの領域の位置は図にピンポイントされています 15:

図 15: Google Earthの©リスクマップのイメージ (に分類さ 30 クラス) 同様にピンポイントでメラピ山の頂上でピンポイントの町/村を重ねて、既知の村エリア

人口統計から収集された: Tageo.com - 世界のインデックス - インドネシア市 & 町の人口 (2004) その正確なxを持つ,y座標の人口データとFallingRain.com - 世界: インドネシア (1996) これは、7キロ半径の精度を持っています.

Klakahは、メラピ山の頂上の3.57キロ北北西に位置する小さな町です。. それは、ほとんどのガス排出に沿ったものですとの推定人口を持っています 72,850 (1996) (7キロ半径の精度). Klakahでのリスク値のサイトにあります。 10
セローは、小さな空港でわずかに大きい町です。; それは、メラピ山の頂上の6.81キロ北北東に位置しています. セローの人口は約と推定され 76,273 (1996) (7キロの半径内に精度). セローはのリスク値のサイトにあります。 5.5

Kemirenは7.53キロ山の南西に位置する大きな町です。. メラピ火山の山頂. Kemirenは南西斜面上で最も頻繁に流れのエクステントの郊外にあります, それでも大規模なガスの排出のエクステント内の. Kemirenはの推定人口を持っています 103,077 (1996) (7キロ半径の精度). Kemirenはのリスク値に位置しています 10.5

Muntilanは、他のものよりはるかに大きい町ですと17.75キロに位置しています山の南西、西. メラピ火山の山頂. ここに置かれている推定人口は、 49,600 (2004). Muntilanはただで提供される"初のデンジャーゾーン"の外側に位置しています 1985. リスクに応じてマップMuntilanはのリスク値を持ちます 2, または多分 3 これに応じて、大都市圏の領域には、ストリームのバッファゾーン内にある.

Ngaglikはの推定人口とMuntilanのようにわずかに小さい町です。 39,200 (2004) と山の23.01キロ南の南西に位置しています. メラピ火山の山頂. リスク値はMuntilanのに非常に似ています; のリスク値 2 しかし、 3 大都市圏では、河川の緩衝地帯内にある場合.

サラティガは、リスクマップ上の領域で最大の町です。; それは、の推定人口を持っています 121,000 (2004). それは、メラピ山の頂上の23.01キロ北北東に位置しています. サラティガはのリスク値に位置しています 1 (卓越風がシフトし、ガスの排出量は、この係数を変更する可能性が)

外与えられた町や村の, リスクのほとんどは町のKemirenです. のリスク値のサイトに位置 10.5 これは潜在的に周りに置いている 103,077 ガスの排出量の非常に高いリスクのある人, 火砕流やラハールの流れ; 7 噴火は、最後にその地域で発生している 200 年間. これはその地域でリスクの途方もない量を入れている. Kemirenから避難手順は同様に道路とのアクセスポイントの多くがブロックされるため、多くの噴火はそれをより困難にし側面にこのポイントを通過したとして悪化している (破壊されていない場合は) 噴火は、再びその特定の地域で発生した場合.

この地域で最も人口がサラティガののことです。 121,000 はるかに低いリスク値ものの (1 対語として 10.5) 避難手順がより混雑になり、プロセスの問題またはキューを生成するように大きく人口が大きな危険が生成されます。.
しかし、, だけでなく、これらの町や都市では、村の領域はそれらにリスクの有意な量を持っているか (図を参照してください。 14 や 15) 不明な人口を持つより多くのコミュニティがあることを示している. 与えられた町の7キロ半径の不正確さとFallingRain.comの統計を検討しているが, それは、Google Earthが示すよりも側面に住む多くの人々が存在すると仮定することができる. トゥーレらを検討し (2000)周りの推計人口についての論文 300 200メートル標高の中の村, それは安全に仮定できる程度の大集団 400,000 人々は、使途不明です。. この"未知既知" (Romsfeld 2002) 適切な避難手順なしで、自然災害ではなく、自然災害を引き起こすことが知られている.

6.3 村の区域の社会的脆弱性
メラピ山の側面に影響を及ぼし、個体群に影響を及ぼすことができるもう一つの要因は、社会的脆弱性のことです。. Utami (2008) 村の地域に関する研究を実施している (図に示すように、 14 や 15) これは、社会的脆弱性のインデックスを表しています (ALL) 貧困に応じて地域の, アクセシビリティと性別; 図 16 分類されたスケールでこれらの領域を示しています。:

図 16: メラピ山を取り巻く村の区域の社会的な脆弱性指標 (Utamiから取ら 2008)

人口統計はUtamiによる論文に記載されていなかったが、 (2008) このような移行や接続されていない人口の図を持って村や町のために 16 未知の領域内の人口に対する潜在的なリスクの一つの要因は提供しています. 図 17 最終的なリスクマップ上にSVI重ねて示しています。:

図 17: Utamiから採取したオーバーレイSVIマップ (2008) に設定されて最終的なリスクマップと 67% 透明性と 32 クラス

図 17 明らかに高い社会的脆弱性の大部分がの間で変化西南高リスクのゾーン内で検出されたことを示しています 7.5 to 28.5 村の地域など: Ngablak (A), Ngargosoko (B) とTlogolele (C) which have a SVI of 0.5 to 1.5. Located just south-west of these village areas are: Tegalrandu (D), Srumbung (E) とPolengan (F) which have a SVI of >1.5 しかし、の危険因子の分散になります 5 to 10. これは人口のリスクと同様の問題ですへの; NgablakためTegalranduになっているリスク値のTegalranduのそれよりも低いSVIを持つが、 (4.5 to 8 としてのより大きな範囲に反対 0.5 to 14 Ngablakで) それは、地域の"リテラルのリスクを大幅に向上. 前に述べたように, 社会的脆弱性は、地域が持っているどのくらいのお金を浮き彫りにし、地域の準備, 順番にこの地域がどれほどひどく影響を与えますかこの場合の自然災害によって影響を受けることができる; メラピ山の複数の危険への影響. 活況を呈し人口と驚異的な低SVIの追加呪いと, これは、メラピ山を取り巻く村の地域の避難手順や教育の必要性の影響が生成され、強調.

さらに, の最近の噴火 2010 メラピ山から直接南北首脳会談の大きな村の区域内で発生した (Hargo Binangun) これは最高のSVIを持っています (<-1.5) 災​​害によって影響を受けるため、少なくとも,まだそれはまだ周りの推定死者数を生成 275 人々の. おそらくこれは、インドネシア政府はその戦略と教育を再考して/または、まだメラピ山の斜面上に存在する人口を移動するための警告として見られるべきである.

7. 結論

以前の数値は、メラピ山の斜面がいかに危険なハイライト; 火砕流の既知の危険性から, ラハールの流れと灰の排出量 (図13aと13b), 推定の町や村の人口 (figure 14 and 15) と社会の脆弱性 (fig図 andや). リスクマップは、すでに潜在的にメラピ山の斜面で発見され、すでに極端なリスク値を増加させることができるしかし、いくつかの欠点が存在する主要なリスクを強調するが、.

7.1 リスクマップの制限事項
そこに影響を及ぼし、リスクマップを構築できるように多くの要因があり、そうすることで、ミスを行うことができますし、精度を変更することができます. このリスクマップは、違いはありません; この特定のリスクマップは欠陥がある理由は、次のとおり:
·唯一のジャーナルは、ガスの排出のために使用した, これは唯一の地上ベースの火山活動を組み込んだメラピ山に集中多くの雑誌のためです, 期間中にわたって、特に時間の長い期間にわたって追跡するのは難しいというガスの排出が原因の可能性 200 年ほどのモンスーンの降水量が毎年発生すると、灰が表面から洗い流されるように. これは、メラピ山の周囲の領域が当初考えていたよりも危険にさらされることを示唆している. また、卓越風の方向は、年間を通じて変化させる, 噴火が発生した場合とするときに灰の排出の危険領域には、変更することができます。, 順番にリスクがより多くの領域を置くいる.
·噴火のデータは、最後から収集された 200 年間. ニューホールらのような (2000), Berthommierら (1992) とカミュら (2000) メラピ山は少なくともビジネスをしている示唆している 7,000 多くの噴火が原因の可能性を区別することが困難なエクステントと預金に逃していることを意味年. また、多くのオリジナルの噴火データの結果は、オランダ語で書かとスケッチされた, 解読するのは難しい、それを作ることは、さらにリスクの値を増加する可能性がどの. このの上に, ニューホールら (2000) データが唯一の最後を超えている場合、メラピの活動は20世紀に良性であると言う 200 年と最後の 100 年は、これが潜在的に当初考えていたよりも多くの隠された結果を生成する良性です, ターンでも多くのリスクに火山付近の領域を置くいる.
·また、メラピ山のGoogle Earthの画像はやや欠けている (雑誌や自由に利用できる衛星画像内) 特に火山の研究の膨大な蓄積だけでなく、最近の噴火を検討. より良いイメージを持つ, リスクマップは、より良いジオリファレンスであるため、厳密なポイントの正確なリスク値のためのより良い精度を与えることができる. また、よりよい画像は、特にそのような危険の分帯とインドネシア政府のための再定住プログラムなどのプログラムを計算し、分析するためのより明確な画像を提供するであろう.
·地域の人口統計は何年からです。 1996 や 2004, 人口が最も可能性が急速にこれらの日付以降に増加しているとして、これは潜在的に非常に地域に課せられたリスクだけでなく、避難の手順はより複雑なことを増やすことが念頭に置いて、開発途上国における人口の急速な増加を結び.

上記の文を見てわかるようにメラピのハザードマップは、むしろ投機的な光で見ることができます。. しかし、; リスクマップは、最後の危険のための良い基盤を提供していますか 200 メラピ山の噴火の年, 火山の山腹新しいconurbationsの、特にその. しかし、3つのゾーンの過去のハザードマップを考慮: "立ち入り禁止地帯", "まず、危険ゾーン"と"第二危険ゾーン"Suryoとクラークによって使用される (1985), ボイトら (2000), トゥーレら (2000), ここで、 (2008) とドノバン (2010) 多くの噴火は、"紫禁城"の範囲を通過したとして、それは大きな改善です。, "ファースト"と"第二"危険ゾーンとさらにリスクを強調する.

7.2 将来のための考慮事項
10月と11月の最近の噴火を検討 2010, インドネシアでは、場所に避難手順を持っていた, 念頭に置きつつ、ハザードマップは、以降変更されていない 1985? 短いの, 答えはnoです. ものの, インドネシア政府を守るために村の面積は、火山の山腹が、それは周りの死者を蓄積するためのより良いSVIのいずれかを持っていた影響 275 人々は避難手順のための方程式でだけ社会的脆弱性も関与する多くの問題があることを思われてしまう. それは周りに避難するため、インドネシア政府を取った 320,000 人々の 5 への 7 日. この応答時間は非常にこの時期に火山を流下危険性の速度を考慮して遅い (の可能な速度に達する火砕流 200 - 400kmphとラハールはラハールが流下どのラジアル谷によって途方もない速度で変化するフロー).

これは重大な教訓が再びこのハプニングのような災害から学んだする必要があることを示すことを行く (メラピ山の周り、特に). 噴火が発生し、人口密度の高い地域や非常に社会的な脆弱な領域が影響を受けている場合の対策が整備されていない場合、大規模な死者が発生します.

この論文では、生成されたハザードのリスクマップは良いを提供していることを示しています, 側面とメラピ山の周辺地域とどのように過去に何が起きたかが自信を持って理解することは、将来起こるかもしれません, メラピ山の周り増え続ける人口与え, と避難手順については、このの意味, 生活と潜在的な死者数.

8.    参考文献

謝辞
私は地理学とアベリストウィス大学の地球科学部門の研究所の継続的な指導に感謝します, 博士の、特にその. GISソフトウェアの彼の知識のためのピートバンティング, 博士. カリーナ火山と彼らがもたらす危険性に関する分析と彼女の助けをFearnleyと博士. 非常に類似したトピックに彼女の論文を提供してくれたために、定期的な助けとコミュニケーションのためのポーツマスの大学から、このトピックと博士ケイトドノバンを追求するインスピレーションのためのジョンのグラタン. 私はまた、無料で与えられたインドネシアのモデルとデータ用にNASAに感謝したいと思います. それらがなければ私はこの論文の中で目標の多くを達成していることができなかった.
明確に別段の定めがない限り, データの収集, 単独で私自身の仕事からこの論文の結果で示さ分析と解釈.

この記事は、著者デビッドハリスの礼儀と著作権です。